Ах да... совсем про Звезду забыл сказать.
Ну нет у нас хороших журналистов, которые бы хотя бы на "троечку" разбирались в военном деле. "Военная приёмка" хотя бы научилась красиво снимать, и их пускают снимать туда, куда других не пускают, но их рассказы и выводы аналитические можно пропускать мимо ушей иногда.

Любой материал, хоть письменный, хоть видео изобилует таким количеством ошибок, подмен, и даже откровенных глупостей, что "мама, не горюй!".

Я вполне серьёзно заявляю, что в 99% материалах СМИ (причём этим страдают также и западные СМИ), я найду фактологические ошибки, неверную аналитику, кривые выводы и т.д.

Блин, Алконафтер умный человек, но страдает в объективной подаче информации в виду отсутствия стыковки теории и практики.

Значит так:
1) Идея перейти от разношёрстной боевой тройки (Т-64, Т-72, Т-80) на единый стандарт - абсолютно правильная. Нужно оставить только одну самую эффективную модель (а это Т-72). Это и эффективней и экономичней и в плане боевой устойчивости, ремонтопригодности гораздо лучше и дешевле. Тут Алконафтер ПОЛНОСТЬЮ ПРАВ. И когда в ВС РФ было принято решение отказаться от Т-80 и отправить их в резерв, то я написал, что танк хороший и его даже жаль, но так будет эффективней. Так и было лучше, пока обстановка не поменялась.

2) А вот чего Алконафтер не понимает, так это изменившейся политической обстановки. За несколько лет произошло резкое обострение. России несколько раз грозил ограниченный или даже полномасштабный конфликт с США или даже со всем НАТО. Крым, обострения на Донбассе, удары США по войскам в Сирии могли в любой момент перерасти в конфликт. В этих условиях ВС РФ ОБЯЗАНЫ были быть готовыми к любому сценарию развития событий, в том числе к столкновению. ВС РФ и среагировали должным образом, начав формирование совершенное новых частей и соединений (включая танковые армии на западном стратегическом направлении). И в том числе эти действия ВС РФ возымели на врага сдерживающий эффект. США понимали, что в случае начала конфликта, просто проиграют большую часть Европы (которую быстро займут русские танки), решили вести себя сдержанней. Но быстро укрепить новые части нельзя, особенно для Севера, куда Т-80 годятся куда лучше. Вот и было принято решение, что раз нам надо укрепится БЫСТРО "ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС", то нужно вернуть Т-80.

3) А тут ещё и учёные-десантники всё обдумав сказали, что им тоже нужны танки. Соответственно, количество необходимых срочно танков резко возросло, потому что раньше в ВДВ танков не было вовсе, и само количество частей и их численность ВДВ выросло.

4) Военным ведомством у нас управляют весьма умные и одарённые люди. Пришёл сигнал, что угроза резко возросла - нужно было реагировать. Если бы в тот момент отреагировали резким ростом производства "Арматы", то просто разорились бы. А мы и на угрозу отреагировали адекватно и быстро развернув нужное количество танков, показав наглядно потенциальному противнику нашу силу, и бюджет не пострадал при этом.

Короче, нужно более глубоко понимать цены, скорость, задачи, чтобы судить. В теории Алконафтер прав, а в реальной жизни право Министерство Обороны.

Ну а когда угрозы войны снизятся, заменим Т-80 на Т-72/Т-90 или Арматы.