Админ, хорош странички гонять. Комент и тот невозможно написать нормально.

Жуков, как любитель ударить в лоб, при взятии Берлина потерял намного больше наших сил, чем Конев. Конев же всегда предпочитал делать "ход конём" (атака боковым ударом) Метод атаки эффективен при мощной поддержки с тыла - без поддержки опасен, а поддержки как всегда и небыло. Больше всех резервов давали всегда Жукову, доверяя ему самые горячие точки. Да, Жуков чаще побеждал, но какой ценой! Самые жуткие потери были всегда у Жукова. А в котлы попадали такие как Конев. Я считаю, что если бы Конева поменяли бы с Жуковым - было бы намного меньше потерь. Всё таки при взятии Берлина Конев удачно обошёл с юга. Если бы Жуков пошёл с севера... ведь наши силы были 1:10! Гитлер же ждал Конева с юга... Кстати у англичан такие же потери как и у американцев - 350 тыс. Фильм слишком короткий сказано всё как в школьном учебнике. Я ожидал большего.

Изучая Отечественную историю вот уже больше 20 лет, прихожу к выводу, что
идеализация наших полководцев ВОВ- дело неблагодарное. Ведь, почему в
Конева его мемуары начинаются с 1943г.? (Записки командующего фронтом).
Да потому, чтобы не описывать события 37-38г.г., начала ВОВ, когда нужно было
ценой чужой жизни спасти свою. Не зря говорится - историю пишут победители.
Конев с Жуковым на подступах к Берлину и за сам город уложили пол-миллиона
солдат и командиров РККА, американцы за всю войну - 350 тыс. Так о каких пол-
ководческих талантах можно говорить? Да и склоки Конева и Жукова после
ВОВ не красят военного в таких чинах.