Так... опять начнётся срач вокруг Т-64.
Давайте разберёмся в том, о чём Алконафтер умолчал, но видимо подразумевал (а может и нет).

1) Т-64 конструктивно не был принципиально по совокупности ТТХ хуже чем Т-72 или Т-80. Поэтому Т-64 наряду с двумя другими танками и был принят на вооружение.
2) Т-64 до Донбасса не воевал. Три подбитых в Приднестровья танка можно не считать за боевое крещение. Это для науки военной несерьёзная выборка.
3) В результате конфликта на Донбассе выяснилось следующее: у Т-64 имеется в массе своей не конструктивный, а производственный дефект, а именно (предположение) неверно сварен корпус. Конкретный производственный дефект проявился в том, что при попадании в корпус Т-64 осколочно-фугасного снаряда калибром ДАЖЕ(!!!) 122-мм у танка мог разойтись сварной шов по борту, т.е. танк фактически разваливался на куски.
Согласно всех заявленных ТТХ танк Т-64 должен выдерживать попадание в лоб не только ОФС калибром 122-мм, то также и ОФС калибром 125-мм и 152-мм. При этом зафиксированы многочисленные случаи нарушения целостности корпуса при попадании указанной номенклатуры снарядов даже не прямо в танк, а рядом с ним.
4) Резюмируя, сообщаю, что Т-64 должен в лоб держать 152-мм фугас, а по факту разваливался на куски корпус при попадании даже 122-мм фугасов просто РЯДОМ.

Косяк где-то на производстве видимо...

На а уж про надёжность, ремонтопригодность там и прочее, где Т-72 делает Т-64, как бог черепаху - это отдельный разговор, в другой раз.